Вопрос. Члены ППА продолжают требовать возвращения своего бывшего председателя, собираясь возле его дома. В субботу Царукян встретился со своими сторонниками, заявив: «Мое участие будет, ну а в каком масштабе и в каком статусе, в ближайшие дни я сделаю заявление, и вы узнаете». Часто бывает, когда политический деятель обращается к общественности для получения содействия, воплощения в жизнь своих программ и идей. Нормально ли, когда общественность обращается к оставившему политику человеку с просьбой вернуться. Как вы думаете, почему те же люди не организовали акции протеста в феврале 2015г., когда Царукян вынужденно уходил из политики?

Ответ. Образ Гагика Царукяна, бесспорно, популярен среди значительных слоев населения. И этот феномен обусловлен в первую очередь и в основном его повседневной деятельностью, практическими шагами и проявляемой им заботой в отношении многих сограждан: деятелей культуры, спортсменов, представителей прочей интеллигенции и, в конце концов, простых людей. В случае с Царукяном вовсе не обязательно, чтобы деятельность была развернута на политическом поприще, а, возможно, совсем наоборот. Царукян не идеолог, не оратор, не публичный деятель в классическом понимании. Это факт. Но тем не менее он популярен, от того и его фигура привлекательна для политических сил, профессионально занимающихся большой политикой. Присутствие Царукяна в том или ином политическом блоке сразу положительно отразится на рейтинге и электоральных способностях этого крыла, не говоря уже о его возможностях ощутимо поправить материальное положение политических структур.

Дело в том, что кроме правящей и пары-тройки проправящих партий, все остальные политические силы испытывают острую нехватку средств на содержание и развитие своих структур. Особенно это ощущается в предвыборный период. Учитывая упомянутые реалии, не удивительно, что к предстоящим выборам в парламент за Царукяном началась настоящая охота. И хоть слово «охота» в данном контексте, разумеется, приводится со знаком плюс, но с другой стороны, если призадуматься, Царукян действительно в некоторой степени жертва. Жертва собственного рейтинга и возможностей. Как говорится – положение обязывает. Однако вместе с тем надо понимать, что у всегда готового пожертвовать Царукяна нет причин идти на самопожертвование. Прежде всего потому, что это было бы как минимум бессмысленно со всех точек зрения. Из сказанного следует, что его возвращение в активную политику возможно лишь при полном исключении фактора авантюры. Такое решение должно стать результатом не только собственных глубоких размышлений, но и определенных гарантий, что не придется наступать на те же грабли. Как мне видится, такие гарантии способна дать либо действующая власть, либо консолидированная до критической массы оппозиция, то есть – будущая власть. На данный момент говорить о втором варианте, скажем так, преждевременно. Возможно, не исключено, но факт, что преждевременно. Получил ли уже подобные гарантии Царукян от действующей власти – скорее всего, да.

Принял ли он окончательное решение – и да и нет. На мой взгляд, решение так или иначе участвовать в предстоящем политическом процессе принято. Просто потому, что есть осознание – оставаться в стороне не получится. Не дадут. Вплоть до того, что ему либо уже объяснили, либо объяснят в скором времени, что при определенном стечении обстоятельств и желание оставаться в стороне может быть приравнено к политическому шагу, чреватому последствиями. Иными словами, выбора между участвовать или нет как такового не существует. Исходя из этого и считаю, что решение участвовать принято. Единственный открытый вопрос – по какому пути двигаться? Между тремя возможными вариантами и продолжаются размышления, а может, и переговоры: с властью, как отдельный, относительно самостоятельный, но тем не менее провластный полюс, или в оппозиционном блоке? Первый вариант Царукяну авторитета точно не добавит в силу негативного отношения общества к действующей власти. Третий – достаточно опасный, потому как при провале есть что терять. Думается, для Царукяна со всех точек зрения наиболее приемлем второй вариант. Кто бы там ни победил на выборах – власть или оппозиция – Царукян сохраняет политическую субъектность, будучи лидером парламентской фракции.

Главное – заполучить достаточное количество мандатов, что для него задача вполне реализуемая. И в таком раскладе можно оставаться провластным вне зависимости от того, кто сформирует эту самую власть в результате выборов. На мой взгляд, выбор Царукяном второго варианта целиком зависит от тщательного расчета имеющихся раскладов, а не от количества людей, требующих его возвращения. Должен заметить, что никаких моральных претензий к нему нельзя выдвинуть, дескать, думает о себе, а не об однопартийцах. В недавнем прошлом, когда он остался один на один перед выдвинутым грозным ультиматумом, многие его соратники думали и заботились исключительно о себе. Не припомню собравшегося перед его домом народа в ту непростую пору. Зато все прекрасно помнят, какие метаморфозы происходили с партией.

http://politinfo.org/index.php/ru_RU/news/22/7697-jertva-sobstvennogo-re...